Exalcalde Patana “queda libre de culpa y sentencia”
El Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, resolvió “anular” la sentencia que había en contra del exalcalde Edgar Patana Ticona a quien el 2017, le condenaron a cuatro años de cárcel por supuestamente haber hecho desaparecer 33 vehículos de la Alcaldía alteña, pero llegado el momento, sus demandantes como Rafael “Tata” Quispe Flores, los abogados de la Alcaldía de El Alto y el Gobierno no pudieron probar su acusación y la justicia resolvió dejar sin efecto la sentencia.
“Por tanto. En el fondo se anula la sentencia No. 07/2017 de fecha 07 de junio de 2017”, que había en contra del denunciado Edgar Hermógenes Patana Ticona, menciona la resolución No.043/2020 que está firmada por los vocales del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ) de La Paz, Willy Arias Aguilar y Rosemary Lourdes Pabón quienes hace días notificaron con resolución de anulación de sentencia al exalcalde.
Al respecto, el abogado de acusado Milton Mendoza Miranda, informó a El Alteño que esa disposición deja Edgar Patana Ticona “libre de culpa y sentencia” ya que los demandantes supieron demostrar que Patana es el autor de la desaparición de los supuestos motorizados.
“Entonces, lo que podemos informar al pueblo alteño es que el exalcalde Edgar Patana, ´es inocente´ porque nunca han podido probar semejante acusación, menos presentar pruebas para confirmar que mi cliente hizo desaparecer esos 33 vehículos”, mencionó el abogado en tono victorioso al comentar que dicha resolución deja a Patana “libre de pena y culpa”.
LOS ERRORES
Según los documentos proporcionados por el abogado, los representantes del Ministerio Público, Lilian Villalta y Cristian Lanza al presentar la imputación formal no se dieron cuenta que estaban cometiendo errores de tipificación que después le beneficio a Patana. Pero a pesar de ese detalle, los jueces Alfredo Jaimes, Franklin Siñani y Eddy García sentenciaron a Patana a cuatro años de cárcel el 2017.
Esa sentencia fue apelada a tribunal de alzada por los abogados del acusado donde el juez William Alave, decide ratificar la sentencia de cuatro años por el delito de “incumplimiento de deberes” pero ordena comenzar otro juicio por el delito de “conducta antieconómica” sin darse cuenta que cometía otro error porque la doctrina establece que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
“Entonces, lo que se hizo es ir a Sucre a presentar ´un recurso de casación´ inspirados en el principio del ´nombis in ídem´ (nunca dos veces por el mismo delito)”, agregó el abogado Milton Mendoza al comentar que después las autoridades judiciales de Sucre resolvieron ordenar anulación de la sentencia por dos elementos. Primero porque los demandantes nunca pudieron comprobar su denuncia y segundó porque el proceso estaba lleno de fallas y errores procedimentales.
“Hay que aclarar que Edgar Patana no era el encargado directo de cuidar los vehículos, entonces mal se puede decir que él incumplió el deber. Para eso está el encargado de transportes o finalmente el portero quien supuestamente incumplió el deber de vigilar esos vehículos y no el Alcalde”, dijo el jurista al agregar que el delito de “conducta antieconómica” no engrana con este caso ya los acusadores no supieron como probar el delito de “conducta antieconómica”.
Fuera de los errores mencionados, el detalle que salvó a Patana de la sentencia es el Decreto Supremo 0283 que ordenaba hacer un auditoria de los vehículos municipales máximo hasta el 14 de marzo de 2010 y en esa fecha, el acusado aún no era Alcalde de El Alto.
“El 14 de marzo de 2010 Edgar Patana aún no era Alcalde, entonces no hay incumplimiento de deberes de al que aún no era autoridad”, agregó el abogado al reiterar que la sentencia libera a Patana de las acusaciones.
EL CASO
Edgar Patana fue denunciado penalmente el 18 de mayo del 2015 por el exdiputado Rafael “Tata” Quispe Flores, por el delito de “incumplimiento de deberes y conducta antieconómica”,
Para presentar la denuncia contra Patana, Rafael Quispe, se inspiró en una auditoria municipal donde supuestamente se habla de 33 motorizados “faltantes” y no desaparecidos.
Días después, el departamento jurídico de la alcaldesa Soledad Chapetón Tancara, se sumó al juicio bajo el argumento de coadyuvar en el proceso y para mala suerte del exalcalde, a los pocos días los abogados del Viceministerio de Lucha Contra Corrupción que en ese entonces dependía del Ministerio de Justicia también se sumaron al juicio contra Patana.
“Finalmente los tres denunciantes, no han demostrado una sola prueba para incriminar a Patana. Tampoco han podido presentar pruebas de que Patana fue el responsable de la desaparición de esos 33 vehículos”, agregó el abogado Mendoza al mencionar que en las próximas horas brindará una conferencia de prensa para exponer más detalles del caso.
